Палласовский муниципальный район Волгоградской области

РФ

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

ПАЛЛАСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН

ПАЛЛАСОВСКАЯ РАЙОННАЯ ДУМА

 

 

 РЕШЕНИЕ

 

От  12  апреля  2013 года                                                                        №   4/1

 

 

О  рассмотрении  отчета о работе

Контрольно-счетной палаты

Палласовского муниципального

района  за 2012 год

 

 

          В соответствии со  статьей 20 Положения «О Контрольно-счетной палате   Палласовского муниципального района» от 07.10.2011 года №10/1, заслушав  информацию о работе Контрольно-счетной палаты за 2012 год,  Палласовская районная Дума

                                    

                                                           РЕШИЛА:

 

1.     Отчет о работе  Контрольно-счетной палаты за 2012 год принять к сведению.

2.     Опубликовать  отчет о работе Контрольно-счетной палаты  за 2012 год в районной газете «Рассвет».

 

 

 

Председатель  Палласовской

районной Думы                                                                            Р.А. Акишев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТЧЕТ

о работе Контрольно-счетной палаты  Палласовского

муниципального  района за 2012 год

 

      Настоящий отчет подготовлен в соответствии с  требованиями статьи 20 Положения « О Контрольно-счетной палате Палласовского муниципального района», утвержденного решением Палласовской районной Думы   от 07 октября 2011 года №10/1 и содержит  информацию об основных  направлениях, особенностях и результатах  деятельности Контрольно-счетной палаты (далее КСП, палата) в 2012 году.

 

 

  1. Основные итоги  и особенности  деятельности Контрольно-счетной палаты  Палласовского муниципального района в 2012 году

 

   В 2012 году палата осуществляла контрольную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечивая  единую систему контроля исполнения муниципального бюджета  в соответствии с планом работы. В целях обеспечения  предварительного, оперативного   и последующего контроля формирования и исполнения муниципального бюджета, бюджетов муниципальных образований Палласовского муниципального района в 2012 году палатой  проведено 40 контрольных  и 19 экспертно- аналитических  мероприятий,  по которым составлено:

-  40  актов проверок;

-  17 экспертных и экспертно-аналитических  заключений;

- 34 представления в адрес органов  исполнительной власти, муниципальных учреждений;

- 1  протокол об административном правонарушении;

- 2 аналитических  письма и записки по проектам нормативных актов органов МСУ.

   Общее количество актов, составленных по результатам  контрольных мероприятий, составило: в   2010 году- 27, в 2011 году – 33, в 2012 году -  40.  Количество объектов, охваченных при проведении   контрольных мероприятий,  составило: в   2010 году- 36, в 2011 году – 41, в 2012 году -  43.

  Ниже приведена  динамика  количества проведенных проверок и объектов, охваченных контрольными мероприятиями за три последних года. 

 

  Рисунок №1

Динамика количества контрольных мероприятий

и объектов ими охваченных за 2010-2012 годы

 

   Из общего количества контрольно-ревизионных мероприятий в прошедшем году 26 проверок проведены по инициативе Контрольно-счетной палаты Палласовского муниципального района в соответствии с планом работы на 2012 год,   3 проверки проведены по инициативе органов  государственной власти (Контрольно-счетной палаты Волгоградской области,  Палласовского межрайонного СО  СУСК РФ по Волгоградской области,  прокуратуры  Палласовского района), 11 - по инициативе Палласовской районной Думы. 

  Так, в 2012 году  кроме проверок внешних проверок бюджетной отчетности главных администраторов  и главных распорядителей бюджетных средств  Администрации Палласовского муниципального района и поселений, входящих в состав Палласовского муниципального района, были проведены следующие контрольные мероприятия:

- проверка  правомерности и эффективности использования  бюджетных средств (мер государственной поддержки), полученных  ИП Кочергин А.П. в виде субсидий, за период 2009-2011гг.;

- проверка  расчетов по оплате труда, порядка документального оформления кассовых  операций  в МК ДОУ «Детский  сад «Колокольчик» за 2009-2011гг.;

- проверка по факту невыплаты  заработной платы  работникам ООО «Нива» за период с 01.09.2011 года по 31.11.2011 года;

- проверка организации питания, использования бюджетных и внебюджетных источников по образовательным учреждениям Палласовского муниципального района (11 учреждений);

 - проверка  объемов поступлений и правомерность расходования  средств, поступающих от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «НИАН» за первое полугодие 2012 года.

    Контрольные мероприятия (тематические, профилактические проверки), внешние проверки  отчетов об исполнении бюджетов), оперативное  извещение о выявленных нарушениях, своевременное принятие мер  по материалам проверок и ревизий, направленных на  обеспечение эффективности использования  бюджетных средств, значительно повышают  уровень соблюдения бюджетными учреждениями  бюджетного законодательства.  

   В соответствии с соглашениями о взаимодействии между прокуратурой Палласовского района и Контрольно-счетной палатой  Палласовского муниципального района   в прокуратуру района направлено 40  актов проверок. 

   Несмотря на то, что численность работников палаты составляет 40% от нормативной (4 человека при норме 10 человек), объем  бюджетных средств,   охваченных контрольными мероприятиями  ежегодно возрастает.  Сумма проверенных бюджетных средств  в 2012 году составила 1007346,0 т. рублей (больше на 30% относительно 2011 года). 

   К наиболее существенным видам нарушений, выявляемых в ходе  контрольно-ревизионных мероприятий,  относятся: нецелевое использование  бюджетных средств,  неэффективное  использование бюджетных средств, иные нарушения (бюджетного и бухгалтерского учета, федерального и областного законодательства, требований муниципальных правовых актов). В основном это нарушения законодательства, которых выявлено в 2012 году на 7992,9 т. рублей больше, чем в 2011 году или  на 49,0%.

   В целом в  2012 году выявлено нарушений  на общую  сумму 24684,2 т. рублей, в том числе:

- нецелевое использование  бюджетных средств – 260,0 т. рублей;

- неэффективное  использование бюджетных средств   - 109,2 т. рублей;

- иные нарушения – 24315,0 т. рублей. 

   В сравнении с 2011 годом   в 2012 году увеличилось количество выявленных палатой нарушений: по нецелевому использованию на 268,9%, по иным нарушениям, в том числе действующего  законодательства на 122,3%, по иным нарушения на 343,7 %.  Что свидетельствует о наращивании потенциала и опыта работы работников Контрольно-счетной палаты Палласовского муниципального района и дальнейшей необходимости  проведения контрольных мероприятий.  

  Ниже приведена динамика  объемов выявленных нарушений за последние три года.

 

      Рисунок №2

 

2. Основные направления и  результаты контрольной  работы  в 2012 году

     Важнейшим направлением в деятельности Контрольно-счетной палаты Палласовского муниципального района  являются внешние проверки отчетов  об исполнении бюджета.

    В 2012 году палатой проведены  25 внешних проверок  об исполнении бюджетов муниципального района и входящих в него поселений  за 2011 год  (10- район, в том числе 6 главных администраторов бюджетных средств,  15-поселений). Внешние  проверки отчетов об исполнении бюджетов поселений, входящих в состав Палласовского района, за 2011 год  проведены соответствии с  заключенными соглашениями о передаче полномочий контрольного органа (15 поселений).

    В ходе внешних проверок формирования и исполнения бюджетов поселений Палласовского муниципального района за 2011 год  установлены следующие основные нарушения и замечания:

- в отдельных поселениях допущены случаи несоблюдения бюджетного законодательства по организации бюджетного процесса. Так, например, в нарушение статьи 264.2 Бюджетного кодекса РФ, ежеквартальные отчеты  об исполнении местных бюджетов утверждались сельским Советом, а не местной администрацией;

- в отдельных случаях показатели бюджетной росписи  ГРБС не соответствовали  решениям о бюджете поселения;

- в отдельных случаях, в нарушение ст. 158, 219,1 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные росписи не утверждались главным распорядителем средств бюджета;

- неправомерное утверждение дефицита бюджета на 2012-2013 годы при равнозначном значении сумм доходов и расходов;

- в отдельных случаях источники финансирования дефицита бюджета  за счет изменения остатков  средств на  счетах по бюджетному учету, утвержденные в течение года, имели  расхождения с представленными проектами решений  об утверждении отчета об исполнении бюджета за 2011 год;

- в отдельных случаях суммы по реестрам расходных обязательств  не соответствовали  бюджетным росписям, последним решениям сельских Советов о внесении изменений в бюджет; 

- в отдельных случаях реестры расходных обязательств   утверждены в сумме  кассового исполнения расходов, а не  исходя из принятых на 2011 год расходных обязательств, утвержденных решениями сельских Советов;

-планирование налоговых и неналоговых доходов поселений в отдельных случаях произведено с уменьшением относительно  фактического поступления  указанных доходов за 2010 год. В пояснительных записках объяснения  причин и факторов, повлиявших на снижение  отдельных плановых показателей, не представлено. Это является  серьезным недостатком, так как  от объективности и обоснованности корректировки, ранее планируемых средств, зависит реалистичность и достоверность основных характеристик бюджета;

- в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ в соглашениях на передачу отдельных полномочий   муниципальному району на 2011 год не установлен порядок  определения ежегодного  объема субвенций, необходимых для осуществления переданных полномочий;

- в отдельных случаях  расходы на содержание высшего должностного лица (главы поселения) были существенно занижены (от 1,5 т. рублей до 31,0 т. рублей за год, всего за 2011 год по всем проверенным главам  на сумму 90,4 т. рублей),  так как:

1) не выплачивалась материальная помощь к отпуску;

2) расчет единовременной  дополнительной выплаты при предоставлении  ежегодного отпуска произведен ниже размера  одного ежемесячного вознаграждения, состоящего из оклада и дополнительных выплат;

3) не учтена при расчете отпуска индексация заработной платы с 1 июня 2011 года на 6,5%, с 1 октября 2011 года на 6,5%, что является нарушением Постановления  Правительства от 24.12.2007 года № 922;

4) предоставлялось  меньшее количество дней отпуска, чем предусмотрено правовыми актами;

- в отдельных случаях расходы на содержание высшего должностного лица превысили установленный  Постановлением  Администрации Волгоградской области №587-п от 22.11.2010г. норматив на 2011 год;

- в ряде годовых отчетов Администраций поселений допущено нарушение баланса исполнения бюджета и отчета о результатах деятельности, то есть, установлены расхождения взаимосвязанных показателей в разрезе отдельных статьей расходов. Так, например, в отдельных случаях расхождения  в данных бюджетной отчетности по расходам на оплату труда составили  до 36036 рублей, по расходам на начисления по заработной плате до 59401,0 рублей,  по расходам на прочие работы и услуги до 5854,0 рублей;

  -отсутствие в отдельных случаях приложения к решению сельского Совета по источникам  внутреннего финансирования  дефицита бюджета; 

- в ряде отчетов допущены нарушения Приказа Минфина РФ от 28.12.2010 N 191н  "Об утверждении  Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"; п. 73, п. 152;

- выборочной проверкой соблюдения требований   законодательства по ведению  бюджетного учета  установлено несоблюдение в отдельных случаях  Приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 года №157н,  Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. « О бухгалтерском учете»:

1) отсутствие приказа в учреждении, устанавливающего  порядок выдачи и списания подотчетных сумм;

2) выдача  средств на командировочные расходы под отчет без письменных заявлений  работников;

3) отсутствие к авансовым отчетам по расходам на командировки  первичной отчетной документации – краткого отчета  о выполнении служебного задания (форма №Т-10а);

4) списание средств на командировочные расходы при отсутствии утвержденного авансового отчета  подотчетным лицом;

5) принятие к учету   и списание сумм расходов  при отсутствии подтверждающих документов   к  авансовому отчету;

6) оплата расходов по договорам  оказания услуг, первичными документами которых, при расчетах не подтверждены фактические  произведенные расходы за фактически выполненные  объемы работ (по договору  с АНО «Сотрудничество»).

  ▌ По итогам проведенных проверок составлено 15 актов проверок,  отдельным главам  Администраций поселений выписаны  14  представлений. На все представления  в Контрольно-счетную  палату направлены отчеты об устранении выявленных нарушений, наказании виновных лиц, допустивших указанные  нарушения.  Возвращено средств на руки работникам в результате перерасчета заработной платы  36,5 т.  рублей.  К дисциплинарной ответственности привлечены 17 человек.

     В ходе внешней проверки отчета об исполнении  бюджета муниципального района за 2011 год и отдельных вопросов исполнения бюджета проведены проверки всех главных администраторов бюджетных средств и главных распорядителей, утвержденных решением  о бюджете.  По результатам проверок оформлено 9 актов, согласно которым установлено, что при рассмотрении, утверждении и исполнении муниципального бюджета были допущены отдельные нарушения положений бюджетного законодательства РФ и муниципальных правовых актов.

  В проверяемом периоде отмечено  неэффективное  осуществление полномочий по контролю  и координации деятельности муниципальных унитарных предприятий Комитетом по управлению муниципальным имуществом. Управление КУМИ  муниципальным имуществом, переданным в хозяйственное  ведение муниципальным унитарным предприятиям, не позволило в полной мере достичь целей, предусматриваемых  положением о комитете, а именно: увеличить неналоговые  доходы муниципального бюджета за счет деятельности  муниципальных унитарных предприятий, стимулировать развитие производства, улучшить финансово-экономические  показатели  деятельности МУП. Кроме того,  к существенным недостаткам в работе по главному администратору доходов КУМИ можно отнести:

- нарушение  ст. 5 Положения о порядке приватизации муниципального имущества Палласовского муниципального района, так как в программе приватизации не указаны предполагаемые сроки приватизации, что приводит к неэффективному управлению  и распоряжению муниципальным имуществом;

- часть имущества, запланированная  в программе приватизации в отчетном году, не реализована, из 15 запланированных к реализации объектов продано всего 5;

- нарушение п.7 решения районной Думы  от 24.12.2011г. №22/12 «Об утверждении бюджета   Палласовского муниципального района  на 2011 год и на плановый период  2012 и 2013 годов», так как балансовой комиссией  по определению деятельности муниципальных  унитарных предприятий от 16.11.2011 года был установлен 30-% -ый размер  отчисления от прибыли по МУП «Центральный городской рынок», вместо предусмотренных 10%.  

   Проверками главных распорядителей средств, полученных от оказания платных услуг, установлены  следующие нарушения и недостатки:

-  нарушение принципа достоверности бюджета, закрепленного в   статье 37 БК РФ, по отдельным главным распорядителям, так как реальные доходы не соответствуют    утвержденным назначениям (уточненный план по смете);

- нарушение принципа эффективности и результативности  использования средств, полученных от оказания платных услуг (ст. 34 БК РФ) по отдельным главным распорядителям. При   имеющейся кредиторской задолженности   в сумме 962,1 т. рублей на конец отчетного периода  образована дебиторская задолженность в сумме 583,0 т. рублей (МУЗ «Палласовская ЦРБ»);

- в нарушение ст. 158 БК РФ, Приказа Минфина  от 20.11.2007 года №112н по отдельным главным распорядителям отсутствовали  утвержденные сводные сметы (Комитет по образованию).

   Анализ организации исполнения муниципального бюджета  и соответствия его исполнения  Бюджетному кодексу,  Положению о бюджетном процессе в Палласовском муниципальном районе  и иным нормативным актам выявил:

- нарушения Инструкции 191н (п. 152, 157, 158, 164 ,167, 174) при заполнении форм годового отчета;

- в ряде случаев  бюджетные росписи расходов ГРБС имели расхождения  с плановыми бюджетными назначениями, утвержденными Палласовской районной Думой;

 - в отдельных случаях в реестрах расходных обязательств  на начало и конец отчетного периода отмечено указание  федеральных законов  в качестве реквизитов нормативных актов, обуславливающих  возникновение расходных обязательств, что является нарушением ст. 86 БК РФ, Порядка ведения реестра расходных обязательств в Палласовском муниципальном районе  от 20.06.2011 года №594;

-в отдельных случаях  в нарушение действующего бюджетного законодательства бюджетные назначения, утвержденные решением Палласовской районной Думы, отнесены неправомерно в отчетах ГРБС на несоответствующие подразделы бюджетной классификации расходов (Комитет по образованию);

- главным распорядителем бюджетных средств Комитетом по образованию в нарушение п.9 ст. 158 БК РФ  задание по предоставлению   муниципальных услуг до подведомственных учреждений – получателей бюджетных средств  не доводилось. Соответственно отчеты  о выполнении плана оказания  муниципальных услуг в натуральных показателях не представлены;

- по отдельным главным распорядителям установлено  несоблюдение  Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993г. № 40:  отсутствие приказов, устанавливающих  порядок выдачи  и списания подотчетных сумм;

- нарушения  приказа №173н от 15.12.2010 года, так как по отдельным главным распорядителям осуществлялось принятие авансовых отчетов не унифицированной формы;

- нарушения Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих произведенные расходы; превышение срока отчетности по выданным авансам на командировочные и хозяйственные расходы; отсутствие 

в расходных кассовых документах и авансовых отчетах подписи руководителя учреждения,  расписок получателей наличных денежных средств;

- отсутствие в отдельных случаях штатных расписаний формы Т-3, нарушения в оформлении трудовых договоров ст. 57,72 Трудового кодекса РФ (в части изменения условий оплаты труда, заключения дополнительных соглашений);

-  необоснованное  возмещение расходов по найму жилого помещения муниципальным  служащим;

- нарушение принципа адресности и целевого использования бюджетных средств, предусмотренного  ст. 38 БК РФ, так как  по МУЗ «Палласовская ЦРБ» выплачена премия в сумме 260,1 т. рублей за счет средств бюджета  работникам, финансирование которых  осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и оказания платных услуг;  

- нарушения  Постановления Правительства №922 от 24.12.2007 года при расчете отпускных, недоплаты виде неприменения  индексации заработной платы, излишнее начисление заработной платы без отзыва из отпуска;

- неправомерное предоставление надбавок к заработной плате в соответствии с положениями об оплате труда, премирование руководителей учреждений без локальных актов учредителя;

- в ряде случае нарушены требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г., Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ  № 34н от 29.07.1998г., так как  составлением годового отчета  по отдельным учреждениям не проведена инвентаризация;

- выявление в отдельных случаях в локальных актах учреждений  положений, носящих коррупциогенный характер, и противоречащих Федеральному закону от 17.07.2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»  (по установлению стимулирующих выплат по учреждениям культуры);

-формирование и исполнение муниципального бюджета в 2011 году не было ориентировано на конкретные показатели  деятельности бюджетных учреждений. Установленные в бюджете муниципального района главными распорядителями плановые показатели по предоставлению муниципальных услуг в натуральных показателях не увязаны с  запланированными бюджетными ассигнованиями (отрасли: образование,  культура,  здравоохранение),  так как реальные исполнение в несколько раз превышает установленные плановые показатели.

  ▌По результатам проведения внешних проверок бюджетов муниципального района и поселений за 2011 год было выписано 20 представлений (6- в муниципальном районе, 14 –в поселениях), составлен 1 протокол об административном правонарушении за нецелевое использование бюджетных средств (по отрасли «Здравоохранение»).

    По материалам проверок  за нецелевое расходование бюджетных средств привлечено к административной ответственности  и наложено административное взыскание (по решению суда)  юридическому лицу- МУЗ «Палласовская ЦРБ» в общей сумме 40000,0 рублей (перечислены в  бюджет муниципального района).

    Всего в результате  внешних проверок  бюджетной отчетности за 2011 год в поселениях и муниципальном районе  устранено нарушений на сумму 19075,1 т. рублей, предотвращено нарушений на сумму 31,0 т. рублей, получено работниками на руки (в результате перерасчетов)  – 57,8 т. рублей,  возмещено в бюджет- 41,3 т. рублей.  К дисциплинарной ответственности привлечены 25 человек.

 

   Контрольно-счетной палатой  в целях  контроля правовой обоснованности, рациональности  использования  государственных и муниципальных ресурсов,  кроме внешних проверок бюджетной отчетности в 2012 году были проведены следующие контрольные мероприятия:

  Проверка  правомерности и эффективности использования  бюджетных средств (мер государственной поддержки), полученных  ИП Кочергин А.П. в виде субсидий, за период 2009-2011гг. Указанная проверка была проведена по запросу Контрольно-счетной палаты  Волгоградской области, целью которой являлось соблюдение условий получения  субсидий, предусмотренных Положением  о субсидировании субъектов малого и среднего  предпринимательства, утвержденного постановлением администрации  Волгоградской области  от 13.07. 2009 года №246-п.  В ходе проверки установлено, что ИП Кочергин А.П.-глава КФХ в проверенном периоде 2009-2011гг. нецелевого  и неэффективного использования бюджетных средств, полученных в виде  субсидий, от  двух распорядителей бюджетных средств администрации  Волгоградской области: Управления развития  предпринимательства  администрации  Волгоградской области, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации  Волгоградской области   не допускал.

 Основные условия  для предоставления  субсидий, предусмотренных Положением о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 13.07.2009г. №246-п, были соблюдены.

       Контрольно-счетной палатой было  предложено ИП Кочергин А.П. – главе КФХ  в 2012 году произвести перерасчет по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год и доплатить в бюджет Волгоградской области  8158,44 рублей.  

 

      Проверка  расчетов по оплате труда, порядка документального оформления кассовых  операций  в МК ДОУ «Детский  сад «Колокольчик» за 2009-2011гг..  Указанная проверка была проведена в соответствии с планом работы КСП на 2012 год. В ходе проверки установлено следующее:

- в нарушение  Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.96г. выявлена утрата первичной документации с мая по декабрь 2010 года, отсутствие инвентаризации при смене материально-ответственного лица (бухгалтера);

- отсутствие подписей  в получении средств и исправления в  платежных ведомостях;

-расхождения в итоговых суммах по кассовым расходным ордерам и платежным ведомостям;

-в отдельных случаях в нарушение Приказа Минфина РФ от 28.10.2010г. №190н «Об утверждении Указаний  о порядке применения   бюджетной классификации РФ»  отнесение  расходов на методическую литературу  на статью 211;

- в нарушение п.14 Порядка ведения кассовых операций в РФ от 22.09.1993г. №40 выявлено отсутствие отдельных кассовых ордеров, отсутствие  журнала №1 «Касса»  за июнь 2010 года;

- отсутствие  первичных подтверждающих документов в кассе учреждения на сумму 19301,72 рублей.

   А так же выявлен ряд других нарушений.  Заведующей детским садом было предложено восстановить  недостающие первичные документы, а также инициировать  подачу иска в судебные органы  о взыскании  с бывшего бухгалтера суммы недостающих денежных средств в размере 11835,28 рублей.  

   В ходе проведенной работы  недостача в сумме 11435,28 рублей добровольно внесена  в кассу учреждения и выплачена  трем работникам; денежные средства в сумме  6079,52 рублей  были выданы для возмещения по листкам  временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет; первичные бухгалтерские документы восстановлены; получены расписки в получении сумм с тех работников, чьи подписи отсутствовали в платежных ведомостях.  Заведующей детским садом руководителем Комитета по образованию объявлен выговор.

 

  Проверка по факту невыплаты  заработной платы  работникам ООО «Нива» за период с 01.09.2011 года по 31.11.2011 года. Указанная проверка проводилась по запросу  Палласовского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области. В ходе проверки установлено:

- задолженность по выплате заработной плате работникам  предприятия за период  с 01 августа по 31 декабря 2011 года в сумме 91182,39 рублей;

-при наличии задолженности по выплате заработной платы по отдельным работникам была допущена переплата в сумме 84674,8 рублей;

-  нарушения Порядка ведения кассовых операций от 22.09.1993г. №40, нарушения  Приказа Минфина  от 31.10.2000г. №94-н «Об утверждении Плана счетов  бухгалтерского учета  финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению»;

- несанкционированные источники доходов (средства, занятые у работников), направленные на выдачу заработной платы;

-  отсутствие приходных ордеров на  прием наличных средств;

-не отражение  по данным бухгалтерского учета выдачи средств из кассы в сумме 73888,17 рублей и ряд других нарушений. Материалы проверки переданы  в  Палласовский МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области.  

 

   Проверка поступления и расходования денежных средств  от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «НИАН», за первое полугодие 2012 года.    Указанная проверка была проведена по запросу прокуратуры района.

  В ходе проверки выявлены следующие основные  нарушения:

- отсутствие договоров   управления многоквартирными домами с собственниками, проживающими по адресам: ул. Чкалова,9, Жилгородок,5,7, ул. Буденного,21. При этом ООО НИАН   являлась  управляющей компанией по управлению многоквартирными домами по указанным адресам;

-отсутствие  решений о создании домовых комитетов;

-отсутствие   отчетов о выполнении договоров управления за предыдущий год;

-отсутствие в договорах (в нарушение пп2 п.3 ст.162 ЖК РФ)  перечня услуг и работ по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка изменения  такого перечня, а также перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая  организация;

- в нарушение пп.3п.3 ст. 162 ЖК РФ  в договорах  не прописан  порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

- отсутствие в договорах, в  нарушение пп 4 п.3 ст. 162 ЖК РФ,  порядка осуществления контроля  за выполнением управляющей организацией  ее обязательств по договору управления;

- в нарушение налогового законодательства Книга доходов  в ООО НИАН не велась;

-сумма денежных средств, снятых наличными по чековым книжкам, в проверяемом периоде составила 1087500 рублей, из них сумма израсходованных средств составила 936589,39 рублей. На сумму 248675,38 рублей подтверждающих документов не представлено;

- кассовая книга представлена не в полном объеме (отсутствовали вкладные листы кассовой книги с апреля 2012 года по июнь 2012 года);

- выборочной проверкой установлено списание ООО НИАН средств на ремонтные работы по замене канализационных труб в сумме 3761,30 рублей (ул. Юбилейная, 34а), из них на стоимость материалов -2567,48 рублей, однако, как установлено проверкой,  материалы (трубы) были приобретены за счет жильцов. Аналогично, на ремонт канализации  в кв. 12 ул. Юбилейная 46 списано средств (согласно локальному  сметному расчету) в сумме 1410,38 рублей, однако  по письменному объяснению  Алыховой Н.В.  ремонт канализации был произведен ее собственными силами, а не ООО НИАН. Материалы проверки были переданы в прокуратуру района для принятия мер прокурорского реагирования.

  

   Для более детального и глубокого исследования  отдельных направлений использования бюджетных средств палатой проводятся тематические проверки. В 2012 году палата  проводила проверки организации питания в образовательных учреждениях района. Указанные проверки были включены дополнительно в план работы и проведены по поручению   Палласовской районной Думы.

   Проверка использования средств муниципального и областного бюджетов за 2011-2012гг., направленных общеобразовательным учреждениям Палласовского муниципального района на выполнение Закона Волгоградской области от 10.11.2005 № 1111-ОД «Об организации питания обучающихся (1-11 классы)» (по 6-ти школам города Палласовки).

    Информация по данному вопросу была рассмотрена на заседании Палласовской районной Думы от 15 июня 2012 года.

   К основным нарушениям и замечаниям по организации питания в школах можно отнести следующие:

-несоблюдение отдельных требований Приказа Комитета по образованию Администрации  Палласовского муниципального района «Об утверждении Порядка  организации питания в общеобразовательных учреждениях  Палласовского муниципального района» от 02.04.2008 года №135. Так, например, указанным правовым актом предусмотрено составление  24-х дневного меню, однако в школах меню утверждалось на разные сроки (10 дней, 30 дней). В отдельных школах, на момент проверки, отсутствовало меню, согласованное с ТО Управления Роспотребнадзора),  не велись табели  учета посещаемости детей.

- по проверенным школам  не везде  своевременно меню утверждается директором школы, медицинским работником. В некоторых школах в меню-требовании не указывается информация о закладке продуктов из расчета на одного человека, общее количество отпущенных продуктов, вес одного блюда, калькуляция  блюд из расчета 17 рублей  для учащихся 1-11 классов;

- выявлен недостаточный контроль за работой сотрудников пищеблоков, выполнением условий заключенных контрактов с поставщиками продуктов питания со стороны руководителей образовательных учреждений, медицинских работников школ. Так, в  школах № 17, №11 кроме поставки горячих обедов поставщиком ИП Айдамиров Р.В. ( по контракту) организована продажа этой же продукции в розницу. Договор на открытие торговой точки и реализацию буфетной продукции за наличный расчет  с ИП Айдамиров Р.В. школой №17 не заключен.  В момент проверки прейскурант цен в буфете на продукцию, реализуемую за наличный расчет, отсутствовал, ценников на изделиях не было. Наглядная информация о предприятии, которое обслуживает школу, копии лицензии  индивидуального предпринимателя также отсутствовали.        

   Аналогичная ситуация по  МОУ Палласовская СОШ № 11. В помещении столовой реализуется буфетная продукция  в розницу за наличный расчет. При этом в помещении отсутствуют прейскурант (заверенный подписью, печатью) ценники на продукцию, копия лицензии индивидуального предпринимателя;  

 -выявлены  факты отпуска блюд и изделий неполной мерой и весом, либо со значительным перевесом. Так, школе № 1 было произведено контрольное перевзвешивание  порций  отварных макарон. По результатам перевзвешивания установлено, что масса 3 порций при норме 1 порции – 150 грамм составила соответственно: 180 гр., 184 гр., 184гр. Общий перевес трех порций составил  98 грамм. 

  По той же школе №1 было произведено контрольное перевзвешивание трех сосисок отварных. По результатам перевзвешивания установлено, что масса 3 сосисок при весе 1 сосиски – 50 грамм составила соответственно: 38 гр., 38 гр., 42 гр. Общий недовес трех сосисок составил  32 грамма. 

  В школе № 12  было произведено контрольное перевзвешивание четырех порций  каши рисовой молочной. По меню норма отпуска 1 порции  составила 200 грамм. По результатам контрольного взвешивания  масса каждой порции составила соответственно: 235 грамм, 300 грамм, 250 грамм, 280 грамм. Общих перевес в четырех  порциях составил   250 граммов.

  В школе №11 было произведено контрольное перевзвешивание 2 порций пельменей с бульоном. Масса каждой порции составила 250 грамм при норме 180 грамм.  Перевес двух порций составил 140 грамм. 

   В школе №17, в нарушение п.3.2.5 Порядка  организации питания  обучающихся  в общеобразовательных учреждениях  Палласовского района от 02.04.2008 года №135, весы для контрольного перевзвешивания блюд    на момент проверки отсутствовали.

  По каждому факту отпуска блюд и изделий неполной мерой и весом или с избытком составлены  акты с подписью присутствующих лиц;

   -проведенный анализ стоимости набора блюд в день  по школе №1 показал, что  в апреле 2011 года  стоимость набора  блюд в день (одного дето-дня)  варьировалась от 5,51 рублей до 28,94 рублей в день при норме 17 рублей в день по всем категориям детей, питающихся бесплатно.  В целом за апрель 2011 года стоимость одного дето-дня составила 18,39 рублей. В марте  2011 года  стоимость набора блюд в день не выдерживалась и варьировалась от 11 рублей до  23,02 рублей, стоимость одного дето-дня за месяц составила  - 17,01 рублей. В декабре 2011 года стоимость  набора блюд варьировалась от 7,86 рублей до 26,63 рублей, стоимость одного дето-дня за месяц составила 16,21 рублей. В  апреле 2012 года -  от 5,26 рублей до 28,35 рублей в день, стоимость одного дето-дня за месяц составила 18,97 рублей ( при норме 17 рублей).

   Аналогичная ситуация установлена и по другим проверенным школам (отмечена в  актах проверок);

- анализ предлагаемого ассортимента  блюд (продуктов) показал, что в ряде случаев не соблюдаются нормы фактического потребления отдельных продуктов. Так, например, в школе №1  потребление фруктов в октябре 2011 года произведено 1 раз, в ноябре 2011 года – 1 раз, вместо предусмотренных по меню 5-ти раз в месяц. Салаты из овощей в школе №14 (в двух проверенных десятидневках за ноябрь 2011 г. и март 2012 г.) выдавались 2 раза, вместо предусмотренных 4-х раз.

    Потребление овощей согласно меню в школе №11 предусмотрено 5 раз в 10 дней, в школе № 14 – 2 раза в 10 дней. При этом салаты из овощей в школе №14 (в двух проверенных десятидневках за ноябрь  2011г. и март 2012г.) выдавались 2 раза, вместо предусмотренных 4-х раз.

   Рыба (рыбные продукты) в школе №11 предусмотрены по меню 2 раза в 10 дней, в школе №1 – 1 раз в 30 дней.  В октябре 2011 года и ноябре 2011 года рыбные блюда в школе №1 не выдавались.

    По школе №17 рыбные продукты  за период с декабря 2011 года по май 2012 года  детям не выдавались,  потребление фруктов  за период январь- апрель 2012 года было 2 раза (21 января 2012 года и 07 марта 2012 года).  Сравнить фактическое потребление указанных продуктов по школе №17  с установленными нормами не представилось возможным, так как  на момент проверки в школе отсутствовало меню, согласованное с территориальным отделом Роспотребнадзора;

- анализ  цен на закупки продуктов питания  показал, что отдельные образовательные учреждения заключали муниципальные контракты и договоры с поставщиками, предлагающими продукты по ценам более высоким, чем другие поставщики. Так, например, школа № 1 в январе 2012 года приобретает масло растительное  у ИП Хачатурова О.В. по цене 72,20 рублей за 1 литр, школа №14 в январе 2012 года покупает  масло растительное у ИП Хачатурова О.В. по цене 58 рублей за 1 литр. При этом согласно данным мониторинга цен на социально-значимые продукты, цена на масло растительное  составляла в январе 2012 года по основным торговым точкам г. Палласовки от 47 рублей до 49 рублей за 1 литр. 

   Школа №14  в марте 2012 года приобретает  масло сливочное  по цене 115 рублей за 1 кг. у ИП Хачатурова О.В.,   школа № 12 в марте 2012 года приобретает масло сливочное  у ИП Варламова А.А. по цене 85 рублей за 1 кг.   При этом согласно данным мониторинга цен на социально-значимые продукты, цена на масло сливочное  составляла в марте  2012 года по основным торговым точкам г. Палласовки от 71,20 рублей до 110 рублей за 1 килограмм. Школа №12 в феврале 2012 года закупает у ИП Варламов А.А.  муку по цене 40 рублей за 1 кг. При этом   согласно данным мониторинга цен на социально-значимые продукты, цена на муку  составляла в феврале  2012 года по основным торговым точкам г. Палласовки от 15,60 рублей до 24,5 рублей за 1 килограмм.    

   Аналогично, школа №12 в марте 2012 года закупает у ИП Варламов А.А.   гречку по цене 50 рублей за 1 кг. При этом   согласно данным мониторинга цен на социально-значимые продукты, цена на гречку  составляла в марте  2012 года по основным торговым точкам г. Палласовки от 27,0 рублей до 37,0 рублей за 1 килограмм;

- отдельные предприниматели заключали договоры и муниципальные контракты с образовательными учреждениями  на одну и туже дату приобретения по одним и тем же продуктам по различным ценам.  Так, например, школа №14  по накладной без номера от 29 февраля 2012 года приобретает  кур иловлинских у ИП Хачатурова О.В.  по цене 120 рублей за 1 кг., школа № 1 по накладной без номера от 29 февраля 2012 года приобретает кур   иловлинских у ИП Хачатурова О.В. по цене 115 рублей за 1 кг ;

- цена по договору  (спецификации к договору) установлена в отдельных случаях ( по отдельным продуктам) ниже, чем фактически отпускается по накладным. То есть  если в ходе исполнения договора в течение одного квартала цена на определенные продукты могла изменяться, то в пределах общей суммы договора  определенные продукты заменялись  другими, либо сокращалось их количество. 

   По результатам проведенных контрольных мероприятий составлено шесть актов проверок,  два из которых подписаны с разногласиями, 7 человек привлечены к дисциплинарной ответственности. Все материалы проверок переданы в прокуратуру района.

 

    Проверка организации питания  и использования средств (бюджетных и внебюджетных) в детских дошкольных учреждениях г. Палласовки. Информация по данному вопросу была рассмотрена на заседании Палласовской районной Думы от 16.11.2012 года. Контрольные мероприятия были проведены в пяти детских дошкольных учреждениях г. Палласовки.  По результатам проверок составлено 5 актов.

     Анализ нормативной базы, регламентирующей процесс организации питания в дошкольных учреждениях Палласовского муниципального района,  выявил, что    Постановлением главы Палласовского муниципального района  от 20.12.2011 года №1409 утверждены натуральные нормы и установлен размер суточной стоимости    питания на одного ребенка в дошкольном учреждении   Палласовского  муниципального района  в сумме 75 рублей.

  Однако, как установлено проверкой, расчет натуральных норм продуктов питания в приложении к постановлению главы №1409 от 20.12.2011 года, не соответствует нормам, установленным Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от  22.07.2010 года №91  (требования  СанПин 2.4.1.2660-10). Так как в указанном расчете установлена единая норма питания для детей в дошкольном учреждении, и отсутствует разграничение по возрасту от 1-го до 3-х лет, и от 3-х до 7-и лет. То есть нормы питания детей от 1-го до 3-х лет приравнены к нормам питания детей от 3-х до 7-и лет, соответственно и финансовый норматив в сумме 75 рублей в день на одного ребенка рассчитан без учета указанного разграничения.  При планировании расходов на питание  на 2012 год по детским дошкольным учреждениям Палласовского муниципального района  Комитетом по образованию Администрации района были излишне рассчитаны суммы финансирования расходов на питание детей в детских садах, имеющих ясельные группы, что является результатом ненадлежащего  планирования.    

    Анализ применения установленных норм по дошкольным учреждениям показал, что только один детский сад (Ромашка) применял установленные нормы с 01.01.2011 года.

    Проверка соблюдения натуральных норм в соответствии с требованиями     СанПин 2.4.1.2660-10, постановления главы района  от 20.12.2011 года №1409, показала следующее:

   В целях  организации рационального и сбалансированного питания в дошкольных учреждениях разработаны примерные 10-дневные меню, с учетом физиологических возрастных норм, согласованные с Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области. Анализ ассортимента блюд показал, что состав блюд разнообразный и соответствует примерному десятидневному меню.

    Проведенный выборочными проверками анализ  соблюдения натуральных норм в соответствии с требованиями СанПина 2.4.1.2660-10 и Постановлением главы района №1409 от 20.12.2011 года показал, что фактически потребляемые нормы не соответствуют нормам, установленным указанными нормативными актами.  Фактически все проверенные  дошкольные учреждения работают с систематически невыполнением норм  питания по фруктам, овощам и зелени, рыбе, мясу птицы, молочных и других продуктов. Так, например, по д/саду «Малышок» дети недоели:

в январе 2012 года: молочных продуктов (молоко, творог, сыр, сметана)- 174,23 кг, овощей, зелени свежей – 313,41 кг, яйцо куриное – 452,2 шт., соки фруктовые – 95,2 л., рыба- 29,54кг;

в июне 2012 года: яйцо куриное – 600,97 шт., картофель, овощи, зелень – 513,03 кг, фрукты свежие – 109,35 кг, масло сливочное -9,5 кг, масло растительное -12,36 кг, рыба- 29,54кг

     Аналогичные нарушения установлены во всех проверенных детских садах.

  Таким образом, дети  меньше употребляют продуктов, содержащих белки (молоко,  рыба, яйцо, фрукты, овощи, мясо птицы), при этом переедают хлеба, макаронных изделий, муки пшеничной, то есть продуктов, содержащих углеводы. 

   Из чего следует, что все проверенные  муниципальные дошкольные  учреждения обеспечивают  восполнение калорийности  за счет перевыполнения доли других продуктов, чем не обеспечивают качество питания детей  в полной мере. Данная ситуация приводит к  существенным отклонениям от рекомендуемых норм потребления пищевых веществ детьми дошкольного возраста и вызывает нарушения в сбалансированности  рационов при организации питания в дошкольных учреждениях.

  Следует отметить, что по объяснениям отдельных заведующих детскими садами дети недополучили (в проверенных месяцах) большое количество фруктов и овощей  в связи с тем, что у поставщика, работающего с детскими садами отсутствовали сертификаты на данную продукцию. Вместе с тем  муниципальными договорами  между д/садами и индивидуальным предпринимателем предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору. Так, например, п.4 договора предусматривает санкции за  нарушение условий договора: «за несвоевременную  отгрузку продукции  и несвоевременное  предоставление необходимой документации (п.5.1.1.) ПОСТАВЩИК выплачивает ЗАКАЗЧИКУ штраф  в размере  одной трехсотой действующей на  день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации.  Оплата штрафа не освобождает виновную сторону от выполнения  принятых  по настоящему договору обязательств».

    Однако ни один детский сад своим правом  привлечения поставщика к ответственности за неисполнение условий по договору не воспользовался. Данная ситуация свидетельствует о крайне низком уровне  контроля руководителей дошкольных учреждения и главного распорядителя бюджетных средств в части  исполнения заказов на закупку и поставку продуктов питания.

    Анализ стоимости одного дето-дня по питанию показал, что, несмотря на то, что постановлением главы района №1409 от 20.12.2011 года установлен финансовый норматив стоимости питания одного ребенка в день в сумме 75 рублей на 2012 год, ни один детский сад установленную норму не соблюдает. По мнению Контрольно-счетной палаты данная ситуация сложилась в связи с тем, что: 

1)      дети не потребляют установленные нормативы продуктов питания, так как отдельные детские сады применяли устаревшие нормы СанПина и  не руководствовались постановлением №1409 от 20.12.2011 года, кроме того, не получали отдельные продукты в связи с отсутствием  необходимой документации  у поставщиков;

2)       установленный финансовый норматив не предусматривает разграничения норм питания по возрасту (от 1-го до 3-х л,  от 3-х до 7-и лет), однако во всех проверенных детских садах есть ясельные группы и по факту средняя стоимость питания в день получается ниже, так как  норматив потребления в натуральном выражении ниже;

3)      отдельные продукты питания (рыба, мясо птицы, творог, фрукты свежие и др.) заменялись менее дорогостоящими продуктами (хлеб, макаронные изделия, мука пшеничная).

    Следует отметить, что обоснованные причины   по невыполнению  установленных натуральных норм продуктов питания отсутствуют, так как финансовый норматив не исполнен. Разрыв между максимальной и минимальной стоимость питания  в 2012 году составил (по проверенным учреждениям) 0,7 раза  (от 49,48 рублей в месяц до 71,68 рублей в месяц) или 31%. При этом, как ранее было отмечено, средства на 2012 год планировались из расчета стоимости питания 75 рублей в день от общего количества дето-дней фактического посещения за 2011 год.

    Анализ посещаемости  детей  в дошкольных учреждениях выявил очень низкую посещаемость,  средний процент посещаемости не превышает  63,3%. Низкий процент посещаемости влияет на размер начисленной родительской платы, что существенно снижает объем указанных поступлений  в бюджет района и, соответственно, в бюджет каждого дошкольного учреждения.

   В соответствии с  Постановлением Правительства Российской   Федерации  от 30.12.2006 года №849 в перечень затрат, учитываемых при расчете  родительской платы за содержание ребенка, включаются: оплата труда персонала с начислениями,  услуги связи, транспортные, коммунальные услуги, услуги по содержанию  имущества, расходы на увеличение стоимости основных средств и материальных запасов.  

    Размер родительской платы, в соответствии со ст. 52.1 Федерального закона «Об образовании» не может превышать 20 % затрат на содержание ребенка, а с родителей, имеющих  трех и более несовершеннолетних детей – 10% затрат.

   Следует отметить, что штатная численность работников дошкольных учреждений Палласовского муниципального района  определена в полном объеме,  соответственно и расходы на оплату труда с начислениями осуществляются в полном объеме, коммунальные услуги также производятся в полном объеме, финансируются расходы на содержание имущества, на приобретение основных средств и материальных запасов. Однако доходы в объеме 20 % от средств родительской платы на возмещение указанных затрат  в полном объеме не поступают,  так как установлен низкий процент посещения детьми  дошкольных учреждений.  Соответственно,  начисляется меньше родительской платы,  детские сады недополучают указанные средства, и они не идут в полном объеме (20%) на возмещение затрат на содержание детей, в том числе на питание. 

     Кроме того, низкая посещаемость детьми дошкольных учреждений влияет на объем поступлений  доходов в бюджет муниципального района  из областного фонда компенсаций. Так как субвенция бюджету муниципального района на компенсацию части родительской платы  за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу  дошкольного образования, напрямую зависит от посещаемости д/садов детьми. Чем ниже посещаемость, тем меньше начислено родительской платы, тем меньше расходов на возмещение части родительской платы родителям, соответственно ниже  исполнение доходной части бюджета района. Отклонения   поступлений указанной субвенции  от плановых назначений за последние пять лет представлено ниже в таблице:

                                                                                                                                                                     (т.руб.)

 

План на начало года

Уточненный план на конец года

Исполнено

% исполнения

Откл. от плана начало года

Откл. от уточненного плана

2012 год

1785,2

1785,2

1500,0

84,0

+285,2

+285,2

2011 год

2049,1

1500,0

1500,0

100,0

+549,1

-

 2010 год

1744,7

1541,8

1204,5

78,1

+540,2

+337,3

 2009 год

1744,7

1497,3

1283,4

85,7

+461,3

+213,9

2008 год

603,0

1933,4

1334,4

69,02

-731,4

+599,0

итого

7926,7

8257,7

6822,3

82,6

+1104,4

+1435,4

 

    Как видно из данных, приведенных в таблице, за последние пять лет, с учетом периода текущего года,  в район недополучено   1104,4 т. рублей от уточненного плана и 1435,4 т. рублей от расчетного объема планируемых средств.

     Палатой предложено  принятие мер по повышению  посещаемости детьми детских дошкольных учреждений района, а также контроля и ужесточения мер ответственности руководителей детских садов и главного распорядителя средств бюджета.  

   Анализ финансирования расходов  на питание был подробно приведен в актах проверок по каждому дошкольному учреждению.

   План расходов на питание по детским дошкольным учреждениям Палласовского муниципального района составил:

на 01.01.2012 года -15285,9 т. рублей;

на 01.11.2012 года – 10582,9 т. рублей;

исполнено на 01.11.2012 года- 7430,9 т. рублей, то есть 48,6% от первоначально утвержденного плана и  70,2% от уточненного плана.        

  Приведенные данные также свидетельствуют о необходимости увеличения поступлений родительской платы и  контроля за посещаемостью детьми дошкольных учреждений.

   Анализ соблюдения примерных возрастных объемов порций для детей выборочной проверкой установил несоблюдение установленных объемов порций. Выявлены  факты отпуска блюд и изделий неполной мерой и весом, либо с перевесом вр всех проверееннызх учреждениях. Так, например, по д/саду «Солнышко» в ходе контрольного перевзвешивания первых взятых из общей массы четырех порций супа вермишелевого, установлен  общий недовес четырех порций в сумме 44 грамма; в ходе контрольного перевзвешивания котлет установлен общий недовес четырех, первых  взятых из общей массы, котлет  в   сумме 30 грамм. По детскому саду «Ромашка» установлен  недовес четырех, произвольно взятых из общей массы, порций кофейного напитка в сумме 60 грамм, в ходе  контрольного перевзвешивания  пяти порций супа молочного пшеничного установлен  перевес пяти порций в общей сумме 305 грамм. Аналогичные случаи несоблюдения установленных объемов порций выборочно выявлены во всех проверенных дошкольных учреждениях. 

  Проверкой  учета (снятия остатков) продуктов питания на складах дошкольных учреждений в отдельных случаях выявлены недостачи, то есть расхождение между фактическим наличием отдельных продуктов питания и данными бухгалтерского учета на сумму 954,61 рублей. Палатой предложено вернуть указанные средства в бюджет муниципального района.

  Анализ отражения хозяйственных операций по списанию  и учету продуктов питания выявил   расхождения данными в меню-требованиях и данным в накопительных ведомостях. При сопоставлении данных меню-требований и данных по накопительной ведомости на питание сотрудников д/с «Солнышко» выявлены расхождения: в одних случаях по накопительной ведомости за месяц списано больше, чем по меню, в других – наоборот. Так, например, по накопительной ведомости за февраль 2011 года списано больше на 19 кг мяса (на сумму 3634,7 рублей), чем предусмотрено ежедневно по меню. Аналогично, в марте 2011 года списано больше  на 3 кг мяса (572,22 рублей), в июле и августе 2011 года списано больше на 0,4 кг масла сливочного ежемесячно на  сумму 72,08 рублей, в феврале 2012 года  списано больше на 1 кг мяса птицы на сумму 187,85 рублей, на 1 килограмм крупы гречневой  на сумму 49,10 рублей, на 1 килограмм макаронных изделий на сумму 20,0 рублей. В проверенном периоде общая сумма  перерасхода продуктов составила 3860,49 рублей, а недосписано – 53,42 рубля. Предложено сумму перерасхода материально-ответственному лицу вернуть в бюджет района.

  Анализ цен на закупки продуктов питания выявил, что отдельные детские сады работают  с поставщиком, у которого стоимость продуктов выше, чем  стоимость аналогичных продуктов по основным торговым точкам г. Палласовки. В актах проверок подробно приведены примеры  закупок по более высокой цене. Разница по цене на один и тот же продукт питания  в проверенном периоде составляла до 20 рублей за килограмм.

  Кроме того, тот же  поставщик отпускает один и тот же товар разным д/садам по разной цене (в одном периоде).  Так, например,  «Солнышко» закупает по накладной от 31.05.2012 года №162 сахар  в количестве 200 килограмм по цене 34 рубля за 1 килограмм. Однако детский сад «Ромашка» закупает  в тот же день 31.05.2012 года по накладной №157 сахар в количестве 50 кг по цене 29 рублей за килограмм.  При этом цена по основным торговым точкам г. Палласовки в мае- июне составляла от 27,90 рублей до 32 рублей.

  Детский сад «Малышок» по накладной б/н от 26.07.2011 года закупает лук по цене 35 рублей за 1 кг.  Детский сад «Ромашка» по накладной №129 от 25.07.2011 года закупает лук у того же предпринимателя по цене 30 рублей за 1 кг. 

  Детский сад «Малышок» по накладной  №4 от 27.06.2011 года  закупает сахар по цене 44,0 рубля за 1 килограмм. Детский сад  «Ромашка» по накладной №4 от 27.06.2011 года закупает сахар по цене 40,0 рублей за 1 килограмм.

   Изложенные факты свидетельствуют об отсутствии ведомственного контроля со стороны главного распорядителя бюджетных средств, в том числе и за эффективностью и  рациональностью использования бюджетных средств, а также со стороны руководителей и ответственных лиц дошкольных учреждений. 

    Анализ организации  питания сотрудников выявил, что  во всех проверенных д/садах было организовано питание сотрудников в 2011 году, январе-феврале 2012 года (до закрытия внебюджетных счетов).  Однако  порядок организации сотрудников  локальными актами д/садов не регламентирован.

   Натуральные нормы потребления продуктов питания сотрудниками  также локальными актами учреждений не установлены.

  В детском саду «Ромашка» стоимость питания в 2011 году составляла 150 рублей в день при условии, что работник питался каждый день. Однако фиксированная сумма (150рублей) локальным актом учреждения также не утверждена. Оплата питания осуществлялась через бухгалтерию  учреждения ежемесячно в сумме 150 рублей с одного работника. Проверкой установлено, что фактические расходы на питание сотрудников (в выборочно взятом периоде октябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года) составляли ежемесячно от 119,90 рублей до 147,26 рублей. То есть сотрудники д/сада возмещали средств больше, чем фактически было израсходовано на их питание. В указанном периоде (4 месяца) сумма переплаты по четырем сотрудникам составила 247,22 рубля. Фактов направления и использования средств на другие цели не установлено. Средства, полученные от сотрудников, направлялись строго на закупку продуктов питания.

   В детском саду «Малышок» также  локальным актом учреждения не регламентированы натуральные  и стоимостные нормы потребления продуктов питания, затраченных на приготовление обеда для сотрудников. При этом приказом №27 от 05.03.2010 года установлено обеспечение сотрудников горячим обедом, в который входят: 1-е блюдо, хлеб, напиток. Проверкой установлено, что в период с 01.01.2011 года по 30.11.2011 года  сотрудники учреждения питались, однако отпуск продуктов на приготовление 1-го блюда, сухофруктов на приготовление компота со склада дополнительно не производился. В отдельные дни со склада отпускались только хлеб и масло сливочное, в отдельные дни мясо и хлеб, другие продукты со склада  в указанные дни не отпускались. Таким образом, сотрудники питались за счет того, что недоедали дети, при этом  ежемесячно вносились деньги в кассу за списанные по накопительной ведомости масло сливочное, мясо, хлеб.

    Оплата питания осуществлялась через бухгалтерию учреждения ежемесячно в фиксированной сумме 100,0 рублей. Проверкой установлено, что бухгалтер детского сада не осуществляла учет затрат и возмещения расходов на питание сотрудников  в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. За счет средств  бюджета перерасходовано на питание сотрудников    в 2011 году 15079,0 рублей. Руководителю и бухгалтеру учреждения предложено указанные средства  возместить в бюджет района. 

   Аналогичные нарушения  выявлены в  детских садах: «Солнышко», «Колокольчик», «Родничок». Локальными актами учреждений не регламентированы натуральные  и стоимостные нормы потребления продуктов питания, необходимых на приготовление обеда для сотрудников. При этом установлено, что  сотрудники в 2011 году получали горячий обед, в который включены: 1-е блюдо, хлеб, напиток. Проверкой установлено, что в указанном периоде  сотрудники учреждения питались, однако отпуск продуктов на приготовление 1-го блюда, сухофруктов на приготовление компота со склада дополнительно не производился. В отдельные дни со склада списывались только сахар и масло сливочное, либо только хлеб и сахар.

  По детскому саду «Солнышко» анализ возмещения расходов за питание сотрудников показал, что в проверяемом периоде 2011 год –январь-февраль 2012 года на питание  сотрудников списано продуктов в сумме 46037,69 рублей. Поступило в кассу по приходным кассовым ордерам 9140 рублей. Разница в сумме 36897,69 рублей  не возмещена, то  есть сотрудники питались за счет бюджета района. Однако, по объяснениям заведующей детским садом,  при выдаче заработной платы работникам д/сада бухгалтером выдавалась сумма заработной платы работникам на руки за минусом 100 рублей (ежемесячно). Однако документально данный факт не подтверждается. Предложено руководителю учреждения принять меры по возмещению суммы  36897,69 рублей в бюджет района.

     Во всех проверенных детских садах бухгалтерский учет по возмещению затрат на питание сотрудников велся ненадлежащим образом, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны руководителей учреждений. Ведомственный контроль со стороны главного распорядителя бюджетных средств, в том числе по планированию средств на питание, соблюдению норм, установленных требованиями СанПина и муниципальных правовых актов, осуществлялся ненадлежащим образом, так как большая часть запланированных средств  не использована и перераспределена на другие статьи расходов и на другие учреждения образования. 

    Всего по пяти проверенным д/садам сумма ущерба (в результате недостач на складах, ненадлежащего учета и списания продуктов по меню-требованиям и накопительным ведомостям, возмещения затрат на питание сотрудников) составила 76084,46 рублей.       

    Вместе с тем анализ проводимых мероприятий по организации питания в дошкольных учреждениях показывает, что кроме изложенных, существует ряд  и других проблем:

- недостаточное финансирование дошкольных организаций на приобретение и замену оборудования пищеблоков;

-  по информации, полученной от руководителей дошкольных учреждений,  установленные  новым СанПин 2.4.1.2660-10 нормы потребления отдельных продуктов питания очень большие. Например, на 1 ребенка в день установлена норма потребления молока в объеме 0,450 л., овощей и зелени – 0,325 кг, фруктов – 0,114 кг,  поэтому дети недопотребляют указанные продукты. Вместе с тем в соответствии с Приложением №6  к  СанПин 2.4.1.2660-10 допустимы отклонения от рекомендуемых норм питания в пределах +/- 5%. Соответственно, возможно внести изменения  на муниципальном уровне,  в рекомендуемые нормы.

   По итогам проведенных контрольных мероприятий отмечается низкое качество ведомственного контроля, контроля о стороны руководителей дошкольных учреждений, главного распорядителя бюджетных средств ( Комитета по образованию). 

  По результатам проверки главному распорядителю средств бюджета  и руководителям дошкольных учреждений  выписаны представления об устранении выявленных нарушений и о привлечении к ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях. Сумма ущерба   муниципальному бюджету в размере 76084,46 рублей возмещена в бюджет муниципального района в полном объеме, к дисциплинарной ответственности привлечены 14 человек. Материалы проверок  направлены в прокуратуру района.

 

 

 

    3. Реализация мер,  принятых  по итогам  проведения  контрольных мероприятий.

 

    Действенность контроля, определяется  совокупностью мер, принятых по результатам проверок. Контрольно-счетной палатой  Палласовского муниципального района по результатам  проведения контрольных мероприятий  составляются представления, протоколы об административных правонарушениях. Информация направляется главе администрации района, Палласовской районной Думе, руководителям главных распорядителей бюджетных средств, руководителям проверенных учреждений   с предложениями  об инициировании исков в судебные инстанции, принятия муниципальных правовых актов, исключающих нарушения в дальнейшем, проводятся последующие проверочные мероприятия по устранению выявленных нарушений.  То есть работа по устранению  нарушений и применению мер ответственности  носит комплексный характер.

    При этом Контрольно-счетная палата взаимодействует  с органами государственной власти, правоохранительными органами, средствами массовой информации.  Контрольно-счетной палатой заключены соглашения о взаимодействии  между прокуратурой  Палласовского района и Контрольно-счетной палатой Палласовского муниципального района, межрайонным следственным отделом  СУСК РФ  и отделом внутренних дел по Палласовскому району по межведомственному взаимодействию, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой.

    Результаты  реализации материалов проверок  за последние три года представлены ниже на рисунке №3.

   

 Рисунок№3


      Как видно их данных, представленных на рисунке, за последние три года наблюдается тенденция увеличения количества направленных палатой  представлений: с 12 в 2010 году до 34 в 2012 году (283%), направленных предложений по устранению выявленных нарушений и замечаний:  с 79 в 2010 году до 220 в 2012 году (в 278 %),  реализованных предложений: с 70 в 2010 году до 191 в 2012 году (273%). Количество лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности, возросло с 18 человек в 2010 году до 53 человек в 2012 году ( 294% ).

 

▌По итогам проверок в 2012 году  Контрольно-счетной палатой составлен один протокол об административном правонарушении.  

    В течение 2012  года  по результатам  контрольных мероприятий было возмещено бюджетных средств  всего -  239,2 т. рублей. Из них:

- в бюджет муниципального района – 156,4 т. рублей (из них 40,0 т. рублей – административный штраф по решению суда);

-  в фонд муниципального унитарного предприятия Палласовского района «Центральный городской рынок»- 45,4 т. рублей;

- возвращено на руки людям (пересчет заработной платы, отпускных, больничных листов)  -37,4 т. рублей.

     Результативность контроля в цифрах  приведена  ниже на рисунке №4. 

  Возмещенных средств, в сравнении с 2010-2012 годами, стало больше (с 2,0 т. рублей в 2010 году до 239,2 т. рублей в 2012 году), предотвращенных нарушений  в сравнении с 2010 годом стало меньше (31,0 т. рублей в 2012 году), однако при этом  возросло количество нарушений, которые устранены  в процессе  и по итогам проверок (19118,1 т. рублей в 2012 году).

 

     Рисунок №4


4. Результаты экспертно-аналитической работы за 2012 год 

     

   Значительную   роль контрольно- счетного органа  в повышении  эффективности  бюджетных расходов, играют не только системные  и тематические проверки, внешние проверки бюджетной отчетности, выборочные и сплошные ревизии и их реализация, но и  экспертно-аналитические мероприятия.  Так как  большинство нарушений и замечаний по проектам муниципальных правовых актов учитывается до утверждения представительным органом местного самоуправления. 

   В 2012 году осуществлялось дальнейшее развитие   и совершенствование  экспертного направления деятельности Контрольно-счетной палаты.

   В 2012 году Контрольно-счетной палатой проводилась экспертиза   проектов бюджетов муниципального района и поселений, входящих в состав Палласовского муниципального района на 2013-2015 годы. Указанная экспертиза палатой проводится ежегодно на протяжении последних пяти лет, и составляет ежегодно – 17 экспертно-аналитических заключений (2 – на первое и второе чтение по бюджету муниципального района, 15- на бюджеты поселений). Динамика изменения количества  экспертных заключений,  внесенных и учтенных  предложений за последние три года, представлена ниже на рисунке №7.  

  Как видно из данных, приведенных на рисунке, количество экспертных заключений в 2012 году снизилось   в сравнении с 2010-2011 годами, потому что в 2012 году приоритетным направлением, в соответствии с планом работы, определена  контрольная работа.  

 

  Рисунок №5

    В  2012 году  палатой по итогам проведения экспертизы проектов бюджетов на 2013-2015 годы   установлены  типичные   нарушения и замечания:

- несоответствие планируемых поступлений по налогу на доходы физических лиц  с темпами роста фонда заработной платы по прогнозу социально-экономического развития,  с данными налогового паспорта;

- расчеты поступлений от арендной платы за использование муниципальной собственности без учета изменения индекса потребительских цен, изменения количества арендаторов;

- необоснованно заниженное  планирование  поступлений доходов от перечисления части прибыли, остающейся после  уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий;

-  необоснованное планирование поступлений доходов  от платы за негативное воздействие на окружающую среду без учета индексации нормативов  платы с коэффициентом в 2012 году – 2,05 и 1,67 соответственно;

- необоснованное занижение доходов от госпошлины;

-необоснованное занижение  доходов от оказания платных услуг  муниципальными казенными учреждениями без учета индексов-дефляторов роста платных услуг населению, увеличения количества групп и детей по дошкольным учреждениям района, по учреждениям культуры;

- не обеспечение источниками финансирования (остатки собственных средств)  дефицита бюджета муниципального района;

-  превышение расходов на содержание высшего должностного лица (главы) на 2013 год  по отдельным поселениям;

- отсутствие  в перечне главных администраторов доходов  от безвозмездных поступлений из бюджетов выше стоящего уровня;

- несоответствие планируемых доходов по налогу на имущество и земельному налогу индексам-дефляторам при отсутствии пояснительных записок; 

- отсутствие пояснительных записок с обоснованием  причин  снижения или увеличения планируемых доходов и расходов к проектам бюджетов отдельных поселений;

- несоблюдение требований статья 184.1  БК РФ в части условно-утверждаемых расходов;

- несоответствие сумм планируемых расходных обязательств по реестру расходных обязательств и приложениям по расходам к проекту бюджета и ряд других нарушений и замечаний.   

    Большинство из указанных (70%) замечаний и нарушений было учтено до внесения проектов  на утверждение представительного органа.

     Кроме того, Контрольно-счетной палатой в 2012 году  были подготовлено экспертное заключение на доклады о результатах и основных направлениях деятельности ГРБС  муниципального района, составлены 2 аналитических записки:

-на Порядок рассмотрения  протестов и представлений прокурора органами местного самоуправления;

- по анализу обоснованности показателей  развития территориального общественного  самоуправления  Палласовского муниципального района за 2011 год ( по запросу КСП Волгоградской области).

 

  ▌  Во всех  заключениях, по итогам проведенных  анализов, были даны предложения  по устранению указанных замечаний и рекомендации на рассмотрение  районной Думой,  либо уполномоченным органом. Более 90% предложений палаты по указанным экспертно-аналитическим мероприятиям  были учтены и внесены соответствующие изменения. 

    Как видно из приведенных  выше  итогов  и основных показателей работы   за 2012 год Контрольно-счетная палата  в полном объеме  выполняла возложенные на нее функции,  наращивая при этом темпы своей работы,  повышая качество  проведения контрольных мероприятий.  В 2012 году  усилилась   и активизировалась    деятельность   в вопросах предупреждения неэффективного и нецелевого  использования бюджетных средств. 

    В целях предотвращения в дальнейшем незаконного, нецелевого и неэффективного  расходования бюджетных средств палата принимала меры, предусмотренные законодательством.  Направляла информацию  главе Палласовского муниципального района, в Палласовскую районную Думу, в которой  не только приводились  результаты  контрольных и аналитических мероприятий, но и предлагались конкретные меры по   устранению установленных нарушений и недостатков, а также причин, им способствовавших. 

   Для  правовой оценки  выявленных нарушений  и привлечения к ответственности виновных должностных лиц все материалы проверок  направлены в прокуратуру  Палласовского района. 

 

 

Председатель  Контрольно-счетной палаты

Палласовского муниципального района                                                        С.Ш. Гамидова